O Sp. Braga e os grandes

O que se passou nos jogos do Sp. Braga com o Benfica, F.C. Porto e Sporting, reflete o que é este campeonato e quem pode ou não ser campeão esta época.
No jogo de ontem há três situações duvidosas, assinaladas contra o nosso clube, que se fossem assinaladas ao contrário, em jogos dos nossos adversários e a favor deles, para os comentadores da nossa praça, também estariam bem assinaladas.
A favor de nós é que não marcam.

A saber:
6´48´´ - Fora de jogo assinalado a Derlei, ( José Luís Melo – o benfiquista de Valongo), mais que duvidoso quando se isolava.

(A RTP nem colocou a linha no ecrã, defeito da realização!? )
77´- Falta para penalty sobre Vucksevic ( “ nas barbas de José Ramalho)
83´- Golo assinalado por José Luís Melo, que não estava no enfiamento da linha final, e que considerou que a bola entrou completamente na baliza.
A isto acrescenta:
- Dois cartões amarelos perdoados a Luís Aguiar:
3´05´´ - Por impedir contra ataque a Rochemback
47´- Carga violenta sobre Moutinho, que até se ouviu nas bancadas e nas barbas de Duarte Gomes, o 4.º árbitro.
- José Ramalho cortou as jogadas com foras de jogo inexistentes a:

60´- João Moutinho ( A RTP também não colocou as linha na imagem)
84´- Tiuí ( escandaloso)
87´- Derlei
Sabendo nós, que os nossos rivais ganharam ao SP. Braga com golos fora de jogo e penaltys perdoados, está demonstrado quem pode ser campeão e sobretudo o erro em que caem os nossos dirigentes ao se subjugarem a Joaquim Oliveira e Pinto da Costa.
Desejo ardentemente que apareça alguém com “ eles no sítio” para tomarem conta do nosso clube, se é que ainda vão a tempo.

Taça da Liga - O embuste

De certeza que António Vilaça, assistente de Jorge Sousa, não teria oferecido ao Sporting o golo em fora-de-jogo, se o jogo fosse para o campeonato.
Golos destes – tal como aquele que entrou na baliza de Ricardo e não foi validado e de que não precisávamos para ganhar o jogo – só servem para daqui a 50 anos, quando nós protestar - mos por não conseguirmos ganhar o campeonato por causa das arbitragens, os nossos adversários se defenderem com:

- Então e aquele golo em fora-de-jogo em Vila do Conde!

Tal como ainda hoje lembram o golo na baliza do Ricardo!
Tirem – nos o golo, tirem – nos os dois pontos porque não precisamos deles.
Manuel Machado tem razão quando diz que o formato da Taça da Liga está feito para que os grandes irem o mais longe possível e que são protegidos pelos árbitros.
Compreendemos que a Taça da Liga está ainda em “perigo de vida”, não está consolidada no calendário, esta é apenas a segunda edição.
Compreendemos que seria uma “catástrofe” para a sua notoriedade e para o patrocinador se, por exemplo, a final fosse entre o Rio Ave e o Paços de Ferreira, clubes que prezo, que estão regularmente a disputar a principal Liga e com salários em dia.
Este tipo de Taças existe nos outros países para dar oportunidade aos clubes menos cotados de ganharem algum dinheiro e alguns títulos.
Nestas competições as melhores equipas, sobretudo as que disputam as competições europeias, aproveitam para rodar os jogadores menos utilizados, ao contrário dos outros que se apresentam na máxima força, cientes de que têm mais possibilidades de ganhar.

Era positivo que a Taça da Liga ganhasse o seu espaço, para ser disputada noutros moldes, para que acontecesse “Taça”.

Dualidade de critérios

Jorge Sousa foi o escolhido para o derby com o Benfica de amanhã, nas meias - finais da Taça de Portugal.

Na linha de Lucílio Batista lá vai com "pézinhos de lã" controlando os jogos, tendo a dualidade de critérios como a sua principal arma.

Em Dezembro de 2006 quando perdemos em casa com o Benfica por 2 - 0 para a Liga, foi ele o árbitro que nos impediu de igualarmos a um golo ao 18´, quando perdoou um penalty ao nosso rival.

O ano passado no Restelo fomos igualmente vítimas da sua dualidade de critérios e não conseguimos melhor que o 0 - 0 com o Belenenses.

É auxiliado por Bertino Miranda e José Luís Melo, que não costumam estar nos nossos jogos, todos da AF Porto.

Atenção pois à sua especialidade: A dualidade de critérios, sempre contra nós.